Reagiranje – Bojan Simonič: Emil Gržin iznosi neistine @ Lovran

Liburnija.net: Bojan Simonič

Liburnija.net: Bojan Simonič

Visina plaće je bila u redu i prije i nije bilo nikakve zakonske obveze mijenjati je. Umjesto da iznosi neistine, načelniku Emilu Gržinu je bolje da se pokrije po ušima u ovom slučaju te svoje misli usmjeri na nešto što je pozitivno učinio posljednjih godina.

Opatija – Vijećnik Akcije mladih Bojan Simonič, najglasniji protivnik nedavne odluke o povećanju općinarskih plaća regirao je na izjave načelnika Emila Gržina, iznesene u njegovu reagiranju na izvještaj sa sjednice Općinskog vijeća.

Reagiranje u nastavku donosimo u potpunosti.

U tekstu reagiranja koje potpisuje Emil Gržin u svojstvu načelnika općine (dalje: autor) daje svoju viziju događaja na Općinskom vijeću općine Lovran održanom dana 4. travnja 2013. godine, no u istoj je navedeno više netočnih informacija.

Autor navodi da je do povećanja plaće trebalo doći po zakonu iz 2010. godine no da on to nije htio onda učiniti. To je notorna neistina, da se suzdržim težih kvalifikacija – Zakonom o plaćama u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine, broj 28/10) su čl. 4 propisani su samo maksimalni iznosi plaća načelnika. Državni ured za reviziju proveo je financijsku reviziju poslovanja Općine Lovran o čemu je doneseno izvješće Klasa: 041-01/12-02/40 ur.broj 613-10-12-5 od dana 5. lipnja 2012. godine, te pored ostalih utvrđenih nepravilnosti, na str. 14 i 17. izvješća navodi se da su plaće koje se isplaćuju u okviru zakonski dozvoljenih iznosa, no opći i pojedinačni akti vezani uz isplatu plaća nisu usklađeni za Zakonom. Prema tome visina plaće je bila u redu i prije i nije bilo nikakve zakonske obveze mijenjati je.

Autor navodi kako je nepovećanjem koeficijenata i nedonošenjem odluke riskirao kaznu za sebe od 30.000-50.000 kuna. To je također neistina. Člankom 18. st. 1. citiranog Zakona propisane su kazne za načelnika samo ukoliko isplaćuje plaće iznad najviše propisane razine a to nije bio slučaj, prema tome, nikakva kazna nije prijetila, a niti bi je mogao izbjeći donošenjem odluke 3 godine nakon stupanja zakona na snagu.

U ostalom dijelu teksta, autor kritizira podatke o visinama plaće koje sam u svojstvu vijećnika iznio za govornicom, za koje priznajem da su netočni jer nisam uzeo u obzir da sadašnji načelnik ima 20 posto veća primanja zbog godina radnog staža od podatka s kojima sam baratao, no uostalom, ja nisam ni govorio o njegovoj već o načelničkoj plaći.
Ne znam zbog čega to osobno doživljava kada zbog prijedloga 40-postotnog povećanja plaće autor niti u jednom trenutku nije prozvan pohlepnim, već sam isključivo izrazio neslaganje sa takvim njegovim prijedlogom.

Mene iskreno nije briga koliko je od načelničke plaće završavalo na kraju u njegovom džepu – to je njegova privatna stvar, no prije povećanja (bez božićnica, regresa, prijevoza i sl) na plaću načelnika sa svim davanjima, a sukladno podacima iz Općinske odluke, u jednom mandatu se trošilo više od 900.000 kuna. Prema prijedlogu povećanja plaće načelnika kojeg smo svi mi vijećnici dobili uz materijale tjedan dana prije vijeća, o kojem se raspravljalo na sjednicama radnih tijela i koji je bio važeći do dolaska na tu točku dnevnog reda trošilo bi se još oko 400.000 kuna više. Načelnikovim odustankom do tog prijedloga i s ovim ”zaokruživanjem” trošak plaće je oko 48 tisuća kn više no dosad (sve vrijednosti se odnose na četverogodišnji mandat).

Da li je popustio po pritiskom, iznenadno dobio briljantnu ideju ili nešto treće, pa je uputio amandman kojim odustaje od 40-postotnog povećanja koeficijenta za obračun plaće već ga je ”zaokružio” na 5 posto povećanja to je stvar kako su različiti ljudi na različit način doživjeli njegov postupak.

Budući da nam je napokon razjašnjena sva složenost problematike oko načina obračuna plaće nadam se da nikome od nas više neće pasti na pamet pomnožiti dva broja, ili nedaj bože, izračunati koliko je posto jedan veći od drugog.
Ovo su činjenice, a ostalo je samo izvrtanje teza. Termini ”najžalosnije, bezobrazno, gnušanje” definitivno nisu termini koje se koriste u raspravi već ukazuju na skretanje fokusa s problema u nedostatku konkretnih argumenata. Mislim da umjesto da iznosi neistine, autoru je bolje da se pokrije po ušima u ovom slučaju te svoje misli usmjeri na nešto što je pozitivno učinio posljednjih godina.

Ovo je arhivski članak. Stranice su u međuvremenu redizajnirane.

Kreni od početne stranice - Poduckun.net